Solo Psicología Villarreal

AGENDA DE SESIÓN DE CONSEJO DE FACULTAD PSICOLOGÍA UNFV

Saludamos a todos los estudiantes de Psicología en esta oportunidad para invitarlos a la exposición del informe final de la gestión 2008-2009 de la Oficina de Representación Estudiantil.

DÍA : 09 de setiembre del 2009

HORA : 2:00 p.m.

LUGAR : Auditorio de la Facultad de Psicología

Esperando contar con su presencia, buscamos que esta actividad traiga beneficios a nuestra Facultad.

RESUMEN DE LA GESTIÓN 2008-2009 DEL TERCIO MAYORÍA
FAPS-UNFV

Eder Orihuela; Antony Cueva; Manuel Escobar; Jhonatan Velásquez

El presente trabajo tiene por finalidad dar a conocer a los estudiantes de la Facultad de Psicología las acciones tomadas por los representantes estudiantiles en mayoría durante el período 2008-2009. Lamentablemente es tarea difícil poder plasmar en pocas líneas las acciones tomadas por nuestra parte, sin embargo creemos que aún más extensa es la tarea de plasmar lo que queda por hacer. Esperamos que el tiempo que pueda tomar leer lo escrito, no sea tiempo perdido sino que contribuya a un mejor conocimiento de la realidad de nuestra Facultad y de esta manera podamos contribuir a una búsqueda conjunta de soluciones que puedan afianzar el compromiso que tenemos con nuestra Alma Mater.

En primer lugar, es necesario, reconocer algunos errores que lamentablemente no llegamos a superar, uno de ellos; el no haber logrado un equipo de trabajo sólido que represente UNA SOLA VOZ ESTUDIANTIL. El no haber logrado un TERCIO ESTUDIANTIL y quedarnos con un TERCIO MAYORÍA, evidenció y evidencia claramente la problemática en la Facultad, problemática que se sustenta en el individualismo y nos mantiene ajenos a lo que pasa a nuestro alrededor, de esta manera la consolidación de una identidad villarrealina se hace más lejana y finalmente nos sumerge en la búsqueda de intereses particulares.
Buscamos de primera intención, con los representantes en minoría, el ser una única voz estudiantil pero lamentablemente no pudimos conseguir dicho propósito, ya que el grupo de minoría (ADEPSIV) manifestó que tenía su propio plan de trabajo y sabía como realizarlo. Decidimos por tanto seguir llevando nuestra tarea de manera independiente y autónoma, sin condicionamientos de ninguna índole, como creemos debe ser la voz estudiantil. Los acuerdos tomados en esa reunión fueron expuestos en el Comunicado N°1, en su momento.
Así también, buscamos una entrevista con el Decano de la Facultad, en su despacho, con la intención de presentarnos y conocer su opinión con respecto, a lo que sería nuestra función de cogobierno, esta reunión fue aprovechada para plantear algunas dudas con respecto a la realidad percibida en la Facultad. Transcribimos a continuación los puntos expuestos, en su momento, en el Comunicado N°2 y damos nuestro comentario acerca de cada uno de ellos:

1. Que en la comisión de acreditación de docentes que se esta llevando acabo este año, la elección de dichos participantes tanto profesores como estudiantes fueron elegidos por su despacho a criterio propio. También comentó que los motivos por los cuales algunos profesores no participan en dicha acreditación es porque no cumplen los requerimientos como por ejemplo: Faltan a sus labores académicas y en relación a los estudiantes que participan en la capacitación, refiere que están en la misma porque él considera que son personas que van a colaborar efectivamente.

Con respecto a este punto es necesario recordar que, hasta la fecha, la información de las capacitaciones no ha tenido resonancia en los estudiantes así también como el tema de la Acreditación.

2. Que en el IV Congreso Nacional de Estudiantes de Psicología, fue el Decano quien designo como responsables de dicho evento a los estudiantes Gonzalo Soto y Miguel Hilario a criterio personal, y dejó muy en claro que el tercio no tuvo nada que ver en dicho evento.

Este tema se tocó en su momento para desligar responsabilidades en la organización, ya que tanto las inscripciones como la difusión se estaban dando, en ese momento a nombre de la Oficina del Tercio Estudiantil, para esto el inicio de nuestra gestión se dio a puertas de la realización de dicho evento.

3. Que la computadora que se encuentra en la oficina de Representación Estudiantil fue donada por su persona al grupo ADEPSIV (tercio minoría), con el propósito de que dicha herramienta sirviera a los estudiantes para su gestión y que no es un bien de la facultad. (nosotros pedimos se aclare este punto en tanto cuando tomamos posición de la oficina, nos dimos con la sorpresa de que no contábamos con el servicio de computadora).

A este respecto manifestamos nuestra inconformidad argumentando que la Oficina del Tercio debe ser autónoma y como tal debería tener un equipo propio desligado de cualquier grupo político, pedido reiterado el 15 de Octubre del 2008 en nuestra primera asistencia a la sesión de Consejo de Facultad.

4. Que respecto de la encuesta estudiantil, BASE PARA El INVENTARIO DE COMPETENCIAS DOCENTES 2008, que se llevó a cabo con la finalidad de evaluar a los profesores; en primera instancia nos refiere que los resultados de la encuesta arrojaron rangos de bueno a muy bueno, estando en desacuerdo con los resultados, por lo cual fueron desechados y no tomados en cuenta.

Posteriormente se le volvió a preguntar por los resultados de dicha encuesta donde manifestó que no se tomaron en cuenta, porque no había una muestra representativa.
Ponemos en conocimiento que dichos inventarios se tomaron cuando hubo una buena cantidad de alumnos como se observó en el momento de dicha evaluación, y si es que fuera el caso de que en algunos salones sólo contaban con algunos alumnos para evaluar a los profesores, se hace recordar que tenemos un plana docente de aproximadamente 110 profesores, en la cual debió haber resultados de los que si fueron evaluados. También dejamos en claro que un inventario de estas magnitudes es de carácter referencial, sin dejar por eso de ser importante, pues de esta manera los alumnos sustentan si la metodología usada por nuestros docentes es aceptable o no, es por ello que creemos que es primordial y beneficioso que el profesor evaluado conozca las limitaciones que tiene en la enseñanza ya que esto contribuirá a que dicho docente pueda mejorar y por ende usar diferentes técnicas o métodos de enseñanza en la cual sea provechoso para los alumnos.
Ante esta situación nosotros solicitamos por escrito que se nos facilite dicho documento (sistema basado por el modelo por competencias) (véase en el anexo) el cual hasta al fecha no hubo una respuesta.
Por nuestra parte, intentamos realizar un inventario de evaluación docente para estimar la percepción de los estudiantes con respecto a la metodología empleada por los docentes. Esto no pudo ser concretado debido a que en el proceso de elaboración del inventario se presentó el problema de no saber en que consiste la Metodología de Enseñanza por Competencias que se estaba implantando, además en este proceso de transición creíamos que era muy apresurado tratar de ver cambios inmediatos y si nos basábamos en la evaluación de la metodología por objetivos, dichos resultados, no hubieran tenido relevancia actual.

5. Que la oficina de representación estudiantil estará bajo la responsabilidad de los estudiantes de Tercio estudiantil, Asamblea Universitaria y Consejo Universitario (pedimos aclaración sobre este punto dado que en reunión de consejo el Decano comento: que los Representantes Estudiantiles tienen el derecho de usar el ambiente para atender e informar a los estudiantes).

Veinte días después de las elecciones estudiantiles se hizo entrega de las llaves de la Oficina del Tercio Estudiantil a los estudiantes elegidos como consejeros de facultad así como a los estudiantes elegidos como consejeros universitarios (CU) (2) y asambleístas universitarios (AU) (2), el objetivo era brindar información con respecto a las acciones tomadas en cada órgano de gobierno.
Sin embargo, evidenciamos poca información por parte de nuestros consejeros universitarios y asambleístas, teniendo en cuenta que en este periodo surgieron situaciones que afectaron a la universidad como: El paro realizado por los administradores, el desayuno estudiantil el cuál ahora es más caro, ya que anteriormente era 0.70 (setenta céntimos) y ahora es de 1.50 (un sol cincuenta), el comedor de nuestro anexo si se cambio de concesionario es lógico que deba beneficiar a los estudiantes y no perjudicarlos, ya que los precios actuales en el comedor de nuestro anexo son mucho más caros que los precios del anterior concesionario, finalmente el tema de las elecciones de los nuevos representantes estudiantiles, ya que posiblemente nos volvamos a quedar sin representación estudiantil en los próximos meses. En todo caso esperamos que nuestros asambleistas y consejeros universitarios, se manifiesten antes del término de su período de gestión.

6. Que los estudiantes que quieran hacer un evento académico, cultural, etc. tienen que tener el respaldo y asesoría de un profesor nombrado y adjuntar la estructura del proyecto para ser aprobado.

En los meses de verano hicimos una convocatoria virtual a los estudiantes para la realización de eventos en el transcurso del año, no recibimos ningún informe, ni comentario al respecto.

7. Se dispuso que el inicio de clases se realice en la primera semana de marzo; los argumentos que refirió sobre dicha decisión son los siguientes:
· Que los estudiantes del 5to año tienen que rendir examen en los meses de noviembre y diciembre, en las diferentes instituciones para lograr vacante y realizar su internado.
· Que además algunos estudiantes trabajan noviembre y diciembre por campaña navideña.

Con respecto a este último punto es conveniente aclarar que cuando planteamos nuestro interés respecto al tema, era con el único fin de que los estudiantes seamos participes de esta decisión ya que cuando este tema fue tocado en el Consejo de Facultad, periodo anterior a nuestro ingreso, no teníamos representantes estudiantiles (meses entre Junio y Agosto). Las razones expuestas por el Decano eran válidas pero igual de válidas podían ser las razones de muchos estudiantes que laboran entre los meses de Enero a Marzo para poder costear sus gastos de matrícula. Estos aspectos no pudieron ser debatidos en Consejo al carecer de una representación estudiantil.

Con respecto al desarrollo de las sesiones del Consejo de Facultad, a continuación hacemos una exposición de las acciones tomadas por nuestra parte, es conveniente aclarar que los argumentos que exponemos están basadas en las Actas de Sesión de Consejo:


GOBIERNO DE LAS FACULTADES -UNFV

BASE LEGAL :
-ESTATUTO - UNFV
Art.122°. El Gobierno de la Facultad corresponde al Consejo de Facultad y al Decano que lo preside. El Consejo de Facultad está integrado por el Decano, seis (6) Profesores representantes de los Principales, cuatro (4) Asociados, dos (2) Auxiliares, seis (6) representantes de los Estudiantes.
El Decano es elegido por el Consejo de Facultad entre los Profesores Principales de la Facultad, miembros o no del Consejo, mediante el voto de la mitad más uno de los miembros del Consejo. De ser elegido el Decano entre los miembros del Consejo de Facultad se incorpora a ese organismo el accesitario Profesor Principal.




Miembros del Consejo de Facultad Psicología

Decano
Mg. Julio Figueroa Gonzáles

Secretario Académico
Lic. Gorqui Castillo Gómez

Tercio Estudiantil


(REM) Eder Orihuela (5º Año – Clínica)
(REM) Manuel Escobar (4º Año – Clínica)
(REM) Antony Cueva (4º Año – Clínica)
(REM) Jhonatan Velásquez (4º Año – Organizacional)
(REm) Miguel Hilario (4º Año – Organizacional)
(REm) Vanessa Cortegana (3º Año)


Docentes

(RDM) Dr. José Anicama
(RDM) Mg. Graciela Caballero
(RDM) Mg. Rosa Velasco
(RDM) Psic. Elvira Rivadeneyra
(RDM) Lic. Carmela Henostroza
(RDM) Lic. Favio Roca
(RDM) Mg. Elena Salcedo
(RDm) Dr. Rubén Huallanca
(RDm) Mg. José Mendivil
(RDm) Mg. Luis Vera-Portocarrero
(RDm) Mg. Walter Capa Luque
(RDm) Lic. Edmundo Hervias


REM: Representantes Estudiantiles en Mayoría
REm: Representantes Estudiantiles en Minoría
RDM: Representantes Docentes en Mayoría
RDm: Representantes Docentes en Minoría

SESIÓN ORDINARIA DEL 15 DE OCTUBRE DEL 2008

Se realizó nuestra primera asistencia a la sesión de Consejo de Facultad en calidad de representantes estudiantiles. En la sección de informes el Decano y un representante estudiantil en minoría hicieron de conocimiento que habíamos colgado la Agenda de dicha sesión en nuestro blog (www.psiconet08.blogspot.com) para que los estudiantes se pronuncien al respecto de los temas a tratar, dicha acción fue calificada de infidencia ya que no se puede hacer pública la Agenda antes de tomar las decisiones. Una consejera docente en mayoría preguntó si hay algún reglamento en donde se prohíba que la Agenda se haga pública antes de discutir. El decano respondió que no se pueden adelantar opiniones de la agenda antes de tomar decisiones. Sin embargo sostenemos que las Agendas de las sesiones deben ser públicas por tomarse decisiones de interés público en ellas y más aun es parte de nuestra función de representantes consultar e informar, ya que esos temas competen tanto al estudiantado como a los docentes en general, para dicha publicación de la agenda de Consejo de Facultad nos acogemos a la base legal, estipulada en el Artículo 2 de la Constitución Política del Perú y en la Ley 27806.- Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, según la cual no transgredimos ninguna restricción sustentada en el Artículo 15, mantenemos nuestra idea de haber hecho lo correcto.
En la parte de pedidos se tocó el tema del equipo de cómputo para la Oficina del Tercio, referida anteriormente. Dicho pedido fue materia de discusión entre los consejeros presentes ante la exposición del Decano, de haber sido una donación suya, dicho pedido terminó con el compromiso del Decano de brindarnos mejores equipos, con los cuales no cuenta la Oficina de representación estudiantil hasta la fecha.
En cuanto a la aprobación de 4 proyectos de cursos de verano 2009 presentado por el Director de Producción de Bienes y Servicios (Dr. Díaz Hamada Luis Alberto). Nosotros nos abstuvimos ya que era incomprensible aprobar 4 proyectos en ese momento sin antes darle el análisis pertinente a los mismos, esto debido a que no se anexó la documentación necesaria, en la agenda, para su revisión. También porque había una observación de parte de la consejera docente que pidió que el Director de Bienes y Servicios rinda cuentas de lo que había realizado anteriormente.


SESIÓN ORDINARIA DEL 11 DE DICIEMBRE DEL 2008

Ningún representante estudiantil del Tercio Mayoría estuvo presente en dicha sesión. La razón de nuestra inasistencia se debió a que no nos facilitaron la agenda documentada, ya que dicha documentación es fundamental para realizar los análisis respectivos de cada punto a tratar en Consejo de Facultad, y posteriormente al voto en la cual este favorezca al buen rumbo de nuestra casa de estudio. Por tal motivo vimos conveniente conversar con el grupo de docentes en mayoría (RDM) los cuales nos manifestaron su disconformidad también por lo ocurrido, argumentando además que un miembro de su grupo iba a estar ausente para dicha fecha y por tanto no tenían una mayoría válida para que su voto sea considerado. Los docentes en mayoría y representantes estudiantiles en mayoría accedimos a no presentarnos a la sesión, aceptando convocar a una reunión extraordinaria en el transcurso de la semana para tocar los mismos temas de la agenda ordinaria. La ausencia de ambos grupos impedía la realización de la sesión al no haber el quórum respectivo, sin embargo uno de los docentes en mayoría (RDM) asistió a la sesión permitiendo el quórum necesario para su realización. Creemos conveniente informar todo esto ya que no estamos guiados por intereses personales y buscamos manejar todo esto con la mayor transparencia posible sin que se malinterprete de modo alguno, algunas de nuestras acciones. Por tanto dejamos en claro que las conversaciones concretadas con docentes consejeros, miembros de un grupo, sólo obedece a la búsqueda de acciones a favor de la Facultad.
Ahora, la importancia de esta sesión radica en que sólo existían 4 puntos de agenda a tratar, sin embargo con el quórum reglamentario (7 docentes y 2 estudiantes), como señala el acta, se procedió en la sección de pedidos a añadir otros puntos más a la orden del día, temas que eran por demás importantes entre los cuales figuran:

· La racionalización académica de los docentes permanentes para el año académico 2009. Aprobado por unanimidad.
· Ratificación en los cargos de jefes de las diferentes oficinas de la Facultad. Aprobado por unanimidad.
· Autorización al Decano y al Jefe del Departamento Académico coordinar para la renovación de contratos y nuevos contratos docentes 2009. Aprobado por unanimidad.
· Finalmente el Decano pidió a los señores consejeros exonerar la lectura de la presente Acta, pedido que fue Aprobado por unanimidad.

Un punto de análisis importante es la incongruencia de la renovación de contratos y la contratación de docentes nuevos a pesar de la evaluación docente, que como expusimos fue desechada porque su desempeño distaba mucho de ser bueno o muy bueno, en palabras del propio Decano.
En cuanto a: La racionalización académica, ratificación en los cargos de jefes, renovación de contratos y nuevos contratos docentes 2009, sólo nos queda preguntar ¿Por qué votaron a favor nuestros consejeros de facultad dichos puntos sabiendo que nuestros alumnos año tras año están disconformes con la enseñanza que proporcionan varios de nuestra plana docente? ¿Se hizo una evaluación a nuestros docentes, para aprobar dicha racionalización? ¿Se hizo una evaluación para la renovación de contratos? ¿Se hizo una evaluación para los nuevos contratados? ¿Se hizo una evaluación para que se haga un ratificación de los jefes de las diferentes oficinas de la Facultad?, en calidad de consejeros sólo podemos decir que desconocemos que dichas acciones hayan sido tomadas, antes de cualquier decisión. Por tal razón presentamos solicitudes (que anexamos al presente informe) para entender mejor esta situación, la respuesta a la solicitud de racionalización, ratificación y contratación de docentes 2009, del jefe del Departamento Académico (José Mendivil Zapata ) fue que existen Normas y Directivas Generales emitidas por el Gobierno Central de la Universidad para dicho proceso. Luego en una conversación nos hizo saber que sólo había un proyecto para la realización de bases internas con respecto al mismo proceso y que todavía no había sido aprobado en el Consejo Universitario. Sólo nos queda preguntar ¿de qué manera se hizo la evaluación de dichos puntos este año y si este tema seguirá repitiéndose en los próximos años?

Por otro lado el gran problema con la racionalización de profesores es que se cree que un profesional docente debe tener un buen manejo de todas las materias incluidas en el plan curricular, sin embargo sabemos que el grado académico y estudios en cualquier carrera no indican necesariamente que el profesional este apto para el manejo de las distintas especialidades, por tanto se requiere de una evaluación específica para cada materia a impartir y no está por demás tener presente que la Psicología posee enfoques inconmensurables entre sí para su explicación y por tanto la adopción de un modelo teórico por parte de un docente, influye en gran medida en la comprensión que los estudiantes podamos adquirir en una determinada materia (v. g. Psicología del Desarrollo, Introducción a la Psicoterapia, etc.).

Para concluir con este tema sólo queremos agregar que los jefes de los departamentos deberían cumplir de manera más íntegra las diferentes funciones de su competencia estipuladas en el Manual de Organización y Funciones (MOF) y el Reglamento de Organización y Funciones (ROF).

SESIÓN ORDINARIA DEL 13 DE ENERO DEL 2009

En la sección de informes hicimos una observación sobre la última matrícula por internet ya que muchos alumnos no habían podido matricularse en la sección que hubiesen deseado. Por tal motivo pedimos un informe de cómo había sido dicho proceso. El decano respondió que solo hay un 10% de alumnos, la mayoría alumnos de internado, que no se han matriculado. También que sólo 40 alumnos tenían problemas para matricularse.
Estos incidentes se hubieran hecho mínimos cuando le propusimos que dicho proceso tenga el carácter de prueba piloto o pre-matricula, para poder ver las posibles deficiencias que pudiera presentar este sistema virtual y así enmendar dichos errores y ejecutar un proceso de matrícula eficiente que no genere malestar a los estudiantes. En relación a que sólo 40 personas tuvieron problemas para matricularse, sólo podemos comentar que diariamente se veía mas de 20 alumnos haciendo colas para poder solucionar su problema de matricula.
Por otro lado, pedimos al Decano un informe de cómo se esta manejando la asistencia del CICLO CERO, el cual respondió que la asistencia de los ingresantes era obligatoria, de esa manera tenían opción para elegir turno que deseen estudiar durante el año. Nosotros argumentamos que hay estudiantes que desean trabajar en verano para ayudarse económicamente para poder pagar su matrícula. El Decano sólo nos respondió que el no asistir al CICLO CERO debía tener algún costo.
En la sección de pedidos se solicitó al Decano que la documentación de cada punto de agenda a tratar en el consejo de facultad deba ser anexada a la citación. El Decano respondió que siempre va acompañado a la agenda a tratar y va a buscar la viabilidad para hacer llegar los otros documentos, que no se nos hizo llegar hasta la fecha.
Así también en el tema sobre el cuadro de vacantes del Proceso de Admisión 2009-I, en el cual eran 103 vacantes, se preguntó ¿por qué la Facultad otorga muchas vacantes para el proceso de admisión? El decano respondió que nuestra facultad es una de las que tiene mayor demanda, después de Medicina. Agregó además que el hecho de tener una buena cantidad de postulantes y alumnos, ayuda a crecer a que nuestra Facultad se proyecte a una mayor competitividad. Por nuestra parte argumentamos que el hecho que tengamos gran cantidad de alumnado podría ir en desmedro de la calidad académica. También recordamos el pedido que hiciera la consejera Velasco donde propuso que los postulantes a la carrera de Psicología deberían pasar por un proceso de evaluación psicológica antes del examen de admisión, pedido que apoyamos y creemos necesario.
El Decano dijo que si se incrementa la población estudiantil no va disminuir la calidad académica porque para eso nos estamos preparando. También dijo que había pedido, ante el Consejo Universitario, desde hace mucho tiempo el examen psicológico para los ingresantes y hasta ahora lo tiene en consulta.
Nosotros nos abstuvimos en ese punto debido a que creímos que la capacitación que se les iba dar a los docentes iba hacer insuficiente y por ende no arrojaría buenos resultados en cuanto a la mejoría de la competitividad y también al aumentar las vacantes queda pendiente el tema de un lugar adecuado para la realización de una buena cátedra.

SESIÓN ORDINARIA DEL 20 DE MARZO DEL 2009

Al inicio de la sesión se hizo la observación por nuestra parte de que las agendas del consejo deberían ser documentadas, es decir deberían llegar anexadas con los documentos de discusión de cada punto, ya que en las sesiones anteriores se nos hacían llegar los documentos al inicio de la sesión, lo cual no daba lugar a un análisis detallado. El decano respondió que no era posible para evitar caer en infidencia, según consta en el acta.
En la sección de informes, dimos a conocer la necesidad de un Registro de Certificados y Diplomas en la facultad porque muchos alumnos se presentaban a la Oficina del Tercio Estudiantil solicitando certificados de eventos que se habían dado años o meses atrás, de los cuales no tenemos conocimiento ni responsabilidad. El Decano respondió que a partir del año 2008 ya se están registrando dichos eventos.
En la sección de pedidos, solicitamos información acerca del proceso de estudios para los ingresantes en el proceso de admisión 2009-I (abril). El Decano informó que los alumnos iban a iniciar sus clases ese mes y que no tendrían vacaciones de medio año aunque si tendrían una semana de Ciclo Cero (integración a la vida universitaria), además afirmó que habrían diferencias entre los estudiantes del ingreso 2008-II y 2009 porque los primeros habían llevado un ciclo de adaptación de dos meses y que los que ingresaron en el presente año sólo tendrían una semana.
Argumentamos que hubiera sido mejor que todos los alumnos empezaran juntos las labores académicas para que no existieran diferencias con respecto al desarrollo de las actividades, sin embargo las acciones ya se habían tomado aduciendo que era mejor que los alumnos (ingreso 2008-II) estén en clases en lugar de estar sin hacer nada.
Así mismo solicitamos que al momento de tomar las decisiones el voto sea nominal y que se graben las sesiones de Consejo. El primer pedido pasó a la orden del día y fue aprobado por mayoría con la observación de recurrir a la votación nominal sólo por disposición del Director de debates y Presidente del Consejo de Facultad (El Decano), respecto al segundo pedido el Decano argumentó que nadie puede ser grabado sin su consentimiento, sin embargo la consejera Rosa Velasco dijo que las sesiones del Consejo Universitario son grabadas. El Decano respondió que eso es una costumbre y que la Constitución protege el respeto a la intimidad. Así mismo el consejero Mendivil dijo que si en su oportunidad se opuso a que las sesiones de Consejo se graben es porque en las sesiones se discuten asuntos académicos, por lo que no es necesario grabarlas.
El tema no pasó a la orden del día y por tanto no fue tomado como tema de discusión, sin embargo seguimos creyendo en la necesidad de dicha acción para que se pueda garantizar la transparencia en las decisiones que se tomen.

SESIÓN ORDINARIA DEL 28 DE MAYO DEL 2009

En la sección de informes manifestamos que muchos de los equipos de cómputo que se utilizaban para el dictado de clase estaban malogrados y que era necesario darles el mantenimiento correspondiente. El Decano respondió que se iban a mandar a componer dichos equipos.
El Decano informó que dos docentes habían sido separados de la Universidad; el profesor Ramiro Gómez (por no haberse reincorporado a la universidad, después de su licencia sin goce de haber) y la profesora Edith Sánchez Jon (por límite de faltas).
Informamos acerca de la ausencia de los asesores de Tesis en la sustentación de las mismas, ya que se había acordado establecer la obligatoriedad de su presencia en el proceso de sustentación.
En la sección pedidos reiteramos la solicitud de las agendas documentadas, las cuales ayudarían a un análisis más detallado de los temas a tratar, en esta oportunidad el Decano dio lectura del artículo 39 del Reglamento General de la Universidad y del artículo 7 del Reglamento de Sesiones del Consejo de la Facultad de Psicología, concluyendo que las normas no obligaban a entregar dicha documentación, por lo que eso no era posible. Sin embargo entendemos que por no ser una obligación, existe la libertad en la realización o no de dicha acción, que sólo depende del acuerdo entre los miembros del consejo quienes finalmente somos los que tenemos la responsabilidad de emitir un voto concienzudo.
Por otra parte, solicitamos además que la Facultad se adscriba a revistas electrónicas para lo cual hay presupuesto, el Decano respondió que se había hecho el pedido para adquirir otras cosas más pero no han dado presupuesto. Por su parte el consejero Walter Capa dijo que cualquier persona se puede adscribir a esas revistas y que la suscripción es gratuita.
Sólo nos queda agregar que si bien el acceso es gratuito en muchas revistas en otras se necesita pagar un monto para la adscripción correspondiente.
Respecto al punto, como parte de la orden del día, de la contratación de los docentes Rosa Yong Tataje y Ángel Noriega Mendoza en reemplazo de los docentes separados Edith Sánchez Jon y Ramiro Gómez, se sometió a votación por separado. Después de la exposición acerca de la trayectoria del docente Ángel Noriega Mendoza apoyamos su contratación, sin embargo con respecto a la contratación de la docente Rosa Yong Tataje nos abstuvimos de dar nuestro voto a favor después de la observación que hiciera el consejero Favio Roca, donde en su época de estudiante su salón tachó a dicha docente. Finalmente ambos docentes fueron contratados.

SESIÓN ORDINARIA DEL 07 DE AGOSTO DEL 2009 (*)

Al inicio de la sesión se informó acerca de un comentario colgado por un visitante a nuestro blog (http://psiconet08.blogspot.com/), acerca de una queja de acoso de parte de un docente miembro del Consejo de Facultad, se nos atacó de cómplices de infamia por tener responsabilidad de administrar el blog y al no haber retirado dichos comentarios se deduce que estamos de acuerdo con lo expuesto.

(*) El Acta de la presente sesión no ha sido entregada, ya que éstas son anexadas a las citaciones de las siguientes sesiones, por lo que lo expuesto en esta sección se basa en lo presenciado en dicha sesión por los consejeros Eder Orihuela y Antony Cueva.
Además se volvió a tocar el tema de la infidencia con respecto a la publicación de las agendas y se propuso que la sesión tenga carácter de reservado por tocarse temas de intimidad personal de uno de los miembros. Finalmente el Decano invitó al agraviado a iniciar un proceso judicial, si lo creía conveniente, para luego iniciar un proceso disciplinario por parte de la Universidad en contra nuestra. Este incidente no llegó a más habiendo retirado dicho comentario, posteriormente recibimos un correo de parte del agraviado donde nos manifiesta su opinión respecto al incidente y que entiende que la responsabilidad pesa en la persona que emitió dicho comentario.
Esta sesión planteó como tercer y último punto de agenda, el Informe Legal de la Oficina Central de Asesoría Jurídica sobre la licencia sin goce de haber del Docente Erfurt Manuel Castillo Vera. En resumidas cuentas se expuso la negativa a la solicitud del Docente Erfurt Manuel Castillo Vera a través de una Resolución Rectoral por encontrarse sujeto a proceso disciplinario, sin embargo en el mes de mayo el Consejo de Facultad había aprobado dicha solicitud. En esta sesión se pedía que se anulara dicha aprobación, sin embargo en el mes de mayo el Docente Castillo no estaba sujeto a ninguna sanción por lo cual la aprobación en ese mes fue legítima sin transgredirse norma alguna. Por tanto en esta sesión el Consejo decidió mantener dicho acuerdo ya que finalmente si existía una Resolución Rectoral, de todas formas, dejaría sin efecto el acuerdo tomado.
Quisimos sustentar lo escrito con el número de las resoluciones así como la conclusión emitida por la Oficina de Asesoría Jurídica, pero después de una semana de realización del consejo no pudimos tener acceso a dicho documento con una negativa rotunda de parte del Decano argumentando que el informe iba dirigido a su persona y tenía derecho a la “intimidad”, sin embargo al argumentarle que dicho documento ya había sido expuesto ante el Consejo de Facultad y que por tanto los miembros de consejo ya teníamos conocimiento, no había razón de una negativa. Finalmente el Decano siguió argumentando que el documento estaba dirigido a su persona y el tenía la libertad de mostrarlo donde él creía necesario hacerlo. Sólo nos queda informar todo esto para que cada uno de ustedes, estudiantes, saquen sus propias conclusiones.

Es necesario concluir este material reiterando que su única finalidad es informar a los estudiantes para acercarlos más a la realidad universitaria y contribuir a su mejora y a reafirmar nuestra identidad villarrealina.
Ante un panorama que puede resultar desalentador, tenemos la decisión de sumergirnos en el resentimiento y la queja agonizante o empezar a actuar reconociendo las condiciones y los recursos que tenemos.
Creemos que es momento de actuar y dejar de lado la enajenación que por tanto tiempo nos ha mantenido aletargados en la búsqueda de soluciones. Si el presente trabajo logra despertar una actitud estudiantil más emprendedora, habrá logrado su objetivo.
EN CONCLUSIÓN

· Se hizo el pedido de que la Facultad se adscriba a revistas electrónicas.
· Se hizo el pedido para que haga un mantenimiento y se modifique la base de datos de nuestra biblioteca
· Se hizo el pedido de que se arreglen los audiovisuales y ecran.
· Se hizo el pedido de que se grabe la sesión de Consejo de Facultad.
· Se hizo el pedido para que se nos entregue la agenda documentada de las Sesiones de Consejo.
· Se hizo el pedido que en los cursos electivos de las diferentes especialidades aumente el número de vacantes.
· Se hizo una solicitud personal a cada docente para que nos faciliten sus hojas de vida-Cv.
· Se publicaron las Hojas de vida-Cv de nuestros docentes.
· Se publicaron las Agendas y Actas de Consejo de Facultad.
· Se envió una solicitud para que se nos haga llegar las actas de sesión de consejo anteriores a nuestra gestión.
· Se envió una solicitud para que se nos haga llegar la base de Racionalización, Ratificación y Contratación de profesores 2009.
· Se envió una solicitud para que se nos haga llegar El INVENTARIO DE COMPETENCIAS DOCENTES tomado el 2008.
·Se creo el correo electrónico terciopsi.net@gmail.com y blog psiconet08.blogspot.com.
·Se realizó el I Seminario de Sexualidad y Pareja.
·Se informó sobre el Bono alimenticio y Apoyo Pecuniario
·Se promovió de manera virtual la realización de actividades académicas: cursos, tertulias psicológicas, conferencias, etc.; organizadas por alumnos agrupados y no agrupados. (INSCRIPCIONES DE EVENTOS, ACTIVIDADES, CURSOS, ETC. PARA EL AÑO ACADÉMICO 2009 ).


Atte


TERCIO MAYORÍA
FACULTAD DE PSICOLOGÍA – UNFV

Setiembre del 2009


ANEXOS